Onderpresteren is een van de meest bizarre concepten waar in de retoriek rond hoogbegaafd mee wordt gestrooid. In beginsel is presteren het afzetten van een leerling ten opzichte van een klas of een gemiddelde. Noodzakelijk in een schoolsysteem dat af wil rekenen op prestaties. Presteren heeft dus niets te maken met een individuele ontwikkeling.
Onderpresteren is onmogelijk, het zou immers betekenen dat iemand onder een individueel prestatieniveau zou functioneren terwijl de meting wordt gedaan op groepsniveau.
Onderpresteren kent feitelijk een tegenpool. Het bijzondere is dat aan de onderprestatie discussie, nooit iemand het concept overpresteren gebruikt. Er wordt door de zogenaamde experts vooral een punt van onderpresteren gemaakt. Waarbij niet gekeken wordt naar het individu. De retoriek gaat hoe dan ook uit van doelen en prestaties van de groep. Misleidend is dat gedaan wordt, alsof het kind centraal zou staan in de discussie over onderpresteren.
Dit alles nog los van het feit dat de redenatie achter onderpresteren komt uit de punitieve systemen zoals school of werk.
Onderpresteren is achter blijven bij jezelf, dat kan nooit. Het blijft onzin om te doen als of onderpresteren een soort individueel achterblijven op individueel te beoordelen doelen is. Het doen alsof er positief en negatief aan het concept is, maakt het enkel meer bizar. Het concept onderpresteren is een dwaling, omreden dat groep en individu is vermengt.
Onderpresteren wordt over het algemeen in drie vormen weergegeven, om de fouten in het concept te maskeren.
Allereerst heeft het verdelen in twee groepen te weten relatieve en absolute onderpresteerders (Van Gerven, 2001; Drent & van Gerven, 2002) geen meerwaarde. Natuurlijk heeft SLO ook dit hersenspinsel weer integraal overgenomen en is het in de boekhouding van OCW gekomen. SLO is zoals bekend de kweekvijver van de meest bizarre gedachten, die dan door OCW worden overgenomen.
Onderpresteren als verzinsel gebruikt door SLO en OCW
Als de bedenker van een hersenspinsel maar bij SLO over de vloer komt, dan is de kans groot dat OCW het als waarheid gaat verkopen. De Rutgers Stichting weet hoe eigen hersenspinsels te verkopen, getuige de week van de Lentekriebels. SLO stond aan de wieg van dat sex gerichte onderwijs op scholen.
In de duidingen rond prestatie van een kind blijft het gaan over prestaties die ergens zijn gegenereerd als een ultiem te behalen doel. Het curriculum van scholen blijft daarbij de sturende factor, terwijl het individu zelf de factor moet zijn.
Mensen met een IQ boven de 120 punten op de Binet schaal, hebben er belang bij dat ouders en school naar ze kan luisteren. Bij afname van een IQ test is het relevant om te kunnen zien of bij de persoon de motivatie (taakgerichtheid) en creativiteit (problemen oplossen en problemen bedenken) aanwezig zijn. Een diagnosticus moet in staat zijn tijdens de afname van de WAIS of WISC waar te nemen of deze twee persoonlijkheidfactoren aanwezig zijn.
Na de afname van de Wechsler testen, moet de diagnosticus in de sub testen duiken, om uit te zoeken of creativiteit en motivatie aanwezig waren. Veel scholen en psychologen doen dat niet. Het simpel afnemen van een IQ test en dan een IQ getal op papier zetten, is niet voldoende.
Hoogbegaafd en Dan doet altijd een hypothese analyse. Daarbij worden alle subtesten onderzocht op aanwezigheid van creativiteit en motivatie. Zonder deze twee is niemand hoogbegaafd, los van enige prestatie (over of onder de school doelen).
Onderwijs gericht op klaarstomen van kinderen uit economische en links ideologische belangen.